這里不能不說Web2.0的精神。當(dāng)我看過許多關(guān)于Web2.0的解釋之后，?我發(fā)現(xiàn)每個(gè)人對它的理解存在偏差，至少是站在自己的角度來進(jìn)行理解的。?什么是Web2.0精神，這個(gè)問題也困饒了我很久。Web2.0精神就是完全剔除人?為因素而通過系統(tǒng)制定好的標(biāo)準(zhǔn)然后由用戶投票決定的誰將是王者的過程。?在這個(gè)過程當(dāng)中體現(xiàn)的應(yīng)該是完全的民主和自由。
現(xiàn)在的標(biāo)榜Web2.0的網(wǎng)站里，和訊不是，博客中國不是，新浪和搜狐更?不是，他們只是為自己穿了件叫做博客的外套，然后向世人宣布我就是?Web2.0，這有點(diǎn)搞笑，更為搞笑的是，今天所有的網(wǎng)站W(wǎng)eb2.0上靠。
很多人習(xí)慣將web2.0理解為簡單的博客，實(shí)際上博客并不是完全的?web2.0，頂多只能算是體現(xiàn)web2.0精神的冰山一角，這不是危言聳聽，這是現(xiàn)實(shí)。
如果我們把Web2.0的精神套在他們身上你會(huì)發(fā)現(xiàn)，這些完全不合格。
和訊也好，博客中國也好，還是新浪和搜狐也好，他們都是用編輯人為?的干涉用戶貢獻(xiàn)出來的內(nèi)容。他們決定了哪些文章可以被重點(diǎn)推薦，放置在?首頁，進(jìn)而可以推薦名家的文章，無論內(nèi)容如何只要是名家寫出來的，肯定?得推薦，沾染了傳統(tǒng)媒體中的勢利氣息。
如果說這是一種民主，那么只能說體現(xiàn)了對編輯的民主，因?yàn)榫庉嫑Q定?了網(wǎng)民貢獻(xiàn)出的內(nèi)容的命運(yùn)，我們只能將其看作是在履行“人大代表”的職?責(zé)，但人大代表只能關(guān)注一個(gè)群體，他們并可能關(guān)注到所有人的所有內(nèi)容，?如果人大代表打個(gè)盹，那么也許就會(huì)有好幾篇寫的很不錯(cuò)的文章被淹沒在互?聯(lián)網(wǎng)的海洋了，除非那些通過搜索引擎過來的突然來訪者看看，但我們明白，?這不是真正的用戶。一直都是這樣，搜索引擎用戶是不忠實(shí)的讀者。
如果要完全的體現(xiàn)Web2.0精神，那么網(wǎng)站的首頁就將變的十分簡單，我?們假設(shè)將進(jìn)行建設(shè)的是個(gè)新聞資訊類網(wǎng)站，那么在首頁只需要體現(xiàn)兩點(diǎn)：第?一，原創(chuàng)新文章；第二，通過用戶點(diǎn)擊、頂、投票、回復(fù)等方式產(chǎn)生出來的?文章。我們相信，這種通過大面積展示同時(shí)通過投票決定出來的內(nèi)容才是最?為精彩的部分，也是用戶最希望看到的，而且是真實(shí)的表達(dá)了民意。
只要有人為干涉因素，那么我們將會(huì)發(fā)現(xiàn)，這些所謂的Web2.0站，都是?存在問題的。編輯要做的僅僅只是像個(gè)警察?樣去刪除或干涉那那些有違社會(huì)倫理公德和跟社會(huì)發(fā)展或者政治相違背的言?論，而不是什么樣的文章都經(jīng)過編輯挑選重新整理之后的東西。這對Web2.0?精神是一種讀職。
在此前很多次也提過，Web2.0它體現(xiàn)的應(yīng)該是一種精神，一種人人都有?發(fā)言權(quán)的精神，是民主和自由，講究個(gè)性。在這個(gè)過程中，有人想出名，有?人就喜歡show，有人為分享知識經(jīng)驗(yàn)，有人僅僅只是為交友……可以啊，所?有的想法都可以，只是人們愿意做而平臺就體現(xiàn)這種平等平民精神就可以。?Web2.0精神不是說誰說自己有就擁有的，它更多的是一個(gè)草根群體的東西。?至于說那些新浪搜狐們說自己是web2.0誰相信呢？終究是有門檻的。而且從?嚴(yán)格意義上來說，web2.0的出現(xiàn)，只是話語權(quán)的爭奪，這種話語權(quán)被大多數(shù)?精英把持太久了中國人需要傾訴。
（互聯(lián)網(wǎng)筆記-m.saddlebargains.com 997059097@qq.com?作者郵箱）
